Reportaje a
Facundo Olezza
2da Parte

En la edición anterior, finalizaba la primera parte de la charla que muy amablemente Facundo me concedió para Buenas & Malas, cuando nos decía:

"Sé que hay mucha desinformación y no es que las personas no quieran saber, sino que la información no sale de World Sailing, estamos en una burbuja"

Firma AQUÍ para que el Finn continúe en los JJOO

Sebastián Rodrigué (SW): Es verdad Facundo, en el Europeo de Nacra 15 pasado, escondieron los resultados, hasta terminado el campeonato. Al punto que en el Facebook del campeonato, la gente preguntaba si los resultados eran secretos o una sorpresa. Lo mismo hacen en el Sudamericano de Laser cuando se corre en Chile, manejan la información para comerciarla con sus amigos solamente.

Facundo Olezza (FO): En Aarhus, un rider de Kitefoil se estrelló contra una boya y tuvo que ser hospitalizado por la velocidad a la que van. La World Sailing tapó todo para que no se diga nada ni nadie se entere. Nadie habló del tema ni salió publicado en ningún lado, y sé por fuentes altamente vinculadas, que la World Sailing hizo todo lo posible para tapar todo ese tipo de noticias.

Es realmente triste ver que estas cosas suceden a nivel olímpico, porque algo que siempre destaco del deporte es que considero que en la competencia no hay engaño; uno sabe que el rival te quiere ganar y que vos le querés ganar a él, no hay segundas intenciones. Por eso creía que el deporte era uno de los ambientes donde no existían dobles intenciones, pero ver que todo esto está contaminado con gente corrupta, es realmente decepcionante.

SW: ¿Quiénes presentaron en este Meeting de Sarasota, la Submission para sacar al Finn y al 470 ?

FO: El World Sailing tiene contratado un Comité de Eventos, una comisión de ex atletas o personas que teóricamente está capacitada para asesorarlos en cuanto a la elección del material, eventos, barcos, etc. Que se basan en una cantidad de ítems como; la mediatización, la igualdad de género, se encargan que haya un barco para cada biotipo…

Ahora lo que quieren es poner un barco Offshore que cuesta más de 200 mil euros y lo construiría Beneteau. Es decir, que los navegantes de contextura pesada, pueden ir a navegar en este barco.

El problema es que además de ser deportistas olímpicos, somos amateurs por más que la gente nos llame profesionales; porque es verdad que nos dedicamos día a día a esto, pero la realidad es que en los JJOO no se permiten los sponsors. Por eso es muy difícil conseguir auspiciantes importantes para que nos apoyen a gran escala.

Por lo tanto, será muy difícil para la mayoría, diría que más del 90% de los países que hoy compiten en los JJOO, contar con un barco de tal magnitud. Por eso, obviamente la movida es un poco rara, no sé cuáles son las motivaciones del Comité de Eventos.

En la Submission que presentaron del barco offshore, pusieron sus razones; para mí son completamente manipuladas como para dar una idea de utopía. Pero lo que creo en realidad, es que están tratando de zafar económicamente de la multas que se les vienen por todas la leyes que han roto, y encontraron la forma a través de las empresas multimillonarias, eso es lo que pienso.

Esta Submission 37-18 es algo que presentaron a último momento, obviamente que está todo armado, lo presentaron a último momento como un último recurso para poder sacar al Finn de los JJOO y poder meter al offshore, que es lo que ellos quieren para poder salvarse económicamente.

Es una maniobra completamente armada, que parece orquestada por el político más corrupto de la historia.

La Submission 37 -18 salió justo antes de que comience en Sarasota el Meeting de fin de año, hay muchísimos países, lo viví en carne propia cuando fui a Londres en el mes de mayo. No podía creerlo, pero hay muchos países que están votando motivados económicamente sin ninguna duda. Estuve hablando con mucha gente; países chicos que no tienen ningún tipo de cultura en el deporte de la Vela, que casi no tienen categorías, y votan por tener offshore, cuando ni en Laser navegan.

No tienen ni idea lo que es subirse a un barco y trabajar todos los días con un objetivo y sin ningún rumbo claro.

Insisto en la transición de los cambios, porque hay muchas familias que dependen de esto, no solo deportistas. Yo soy joven y tengo suerte, porque puedo adaptarme ya que mi vida me lo permite. Pero hay personas con hijos y familia; los entrenadores, los clubes, las federaciones, hay mucha gente atrás de esto.

Por eso hay que tener muchísimo cuidado con los cambios y las transiciones; porque se hacen planes a largo plazo y no se puede de un día para el otro, presentar una Submission y dejar en la calle a ciento o miles de personas alrededor del mundo.

Creo que lo que no entienden los representantes de la World Sailing, es que tienen una responsabilidad enorme en sus manos, y creo que no están a la altura de tomar decisiones honestas que beneficien el deporte.

Tienen argumentos que parecen escritos por niños de 12 años; porque dicen que el offshore le va a brindar a los JJOO escenas impresionantes. Porque dicen que según la Volvo Ocean Race, habrá escenas de 50 nudos ¿Pero sabés cuáles son las chances de conseguir una ola de 12 metros y 50 nudos en los 5 días que duran los JJOO? Bajísimas. Lo más probable es que naveguen con muy poco viento y sean aburridísimos. Se equivocan también en eso, no pegan una.

Lo vengo diciendo hace mucho, si quieren mediatización, tienen que poner; cámaras abordo, poner "pulsómetros" para plasmar el esfuerzo de los deportistas desde un ángulo más extremo y de acción. Con comentaristas que resalten el esfuerzo físico, porque creo que es muy importante que se plasme en la pantalla, un monitor de frecuencia cardíaca que demuestre la exigencia que tienen los atletas.

En Finn, cuando vamos navegando con Free Pumping, las pulsaciones no bajan de 185.

Entonces si pones una cámara que enfoca los barcos desde 200 metros de altura, no ves nada. Pero si pones una cámara adentro del barco, vas a ver como un tipo de 100kg va chivando y sin parar a 185. Ahí se pone un poco más interesante el broadcast.

Pienso que a estos flacos lo único que les interesa es el negocio, porque si lo que les interesara fuese hacer vistoso a nuestro deporte, contratarían gente que sepa de broadcast, contratarían a los americanos que hacen que comer cereales sea apasionante, es cuestión de cómo lo mostrás y no de inventar cosas nuevas. De todas maneras, esto no es algo que me compete a mí, puedo tener muchas ideas pero lo mío es navegar.

SW: ¿Te mandó a jugar al básquet?

FO: Si, este señor Bruno Wannemaker que es el Presidente de la Federación de Kitesurf a quien escuché en uno de los debates, en mayo pasado en Londres, hablando acerca del Finn y que los finnistas no eran tan grandes físicamente y podían pasarse al Laser. Por eso me llamó la atención su arrogancia y conocimientos de causa en cuanto al Finn y al biotipo de los timoneles de Finn.

Entonces, después de su debate me acerqué de forma muy respetuosa y le dije si me podía conceder 5 minutos. Traté de decirle que la clase Finn había realizado un estudio sobre los parámetros corporales de todos los navegantes de la clase, y que en los últimos JJOO el promedio de altura era de 1,96/97 y 100kg.

Le expliqué que con 95/100kg no se puede navegar de manera competitiva en la clase Laser y que por eso los navegantes más grandes, necesitamos una categoría para nosotros. Así como en el Boxeo usan categorías por peso y no los mandan a jugar al Basquet, a los boxeadores más pesados.

Pero Bruno con muchísima arrogancia y des den, me contestó que no le importa la gente como nosotros, que ellos solo se preocupan por las personas normales. Por eso le pregunté si yo no era normal o qué tenía que hacer, y él me contestó que vaya a jugar al Basquet.

SW: Regresando al barco y lo lindo del deporte ¿Ya terminaste la temporada en Europa, te queda algún campeonato más?

FO: Hoy comencé la pretemporada, así que hasta marzo vamos a estar sumando volumen, trabajando en lo físico y técnico para la temporada que viene que será muy importante. Queremos hacer un salto de calidad que va a requerir de muchas horas y mucho enfoque.

Para llegar a la cima falta todavía mucho trabajo, estamos en un buen camino, pero ahora más que nunca, hay que seguir trabajando.

SW: ¿Piensan algún viaje a Japón el año que viene?

FO: Si, vamos a ir un mes en septiembre.

SW: ¿Hay algo más que quieras decir?

FO: Simplemente que para generar un cambio hay que interiorizarse y como dijiste vos, no hay que tener miedo de ninguna autoridad; porque su trabajo es representar nuestros intereses. Nada más, ni nada menos. Así que, si quieres cambio verdadero, camina distinto. Como dice Residente, un artista que admiro mucho.

SW: Muchísimas gracias Facundo, los mejores vientos para adelante y un gran abrazo.

Más información

Link al Facebook de la clase Finn

Video de Facu entrenando en el Finn

Reportaje a
Lucas González Smith
2da Parte

En la edición anterior finalizaba la primera parte del reportaje que Lucas me concedió muy gentilmente, cuando nos contaba sobre la próxima temporada del CODIGO ROJO:

"Lo que todavía tenemos que definir es, dónde serán los entrenamientos. Tendremos que ver con el resto de los GC y por eso todavía no lo sabemos. La idea es tener antes de fin de año, el calendario 2019 completo."

Sebastián Rodrigué (SW): ¿Qué te parece el nuevo Copa América?

Lucas González Smith (LGS): Ya tuvimos una charla hace unos cuantos años atrás, sobre la Copa América y demás, y te vuelvo a reafirmar; lo que más me gusta de la Copa América, es que siempre es una incógnita, lo que va a pasar.

Lo que acaban de presentar, es espectacular. Lo único que, conociendo un poco más los barcos rápidos, cuanto más rápidos son, más peligrosos se vuelven. No es joda navegar arriba de los 30 nudos de velocidad donde cualquier golpe es fuerte, se puede lastimar cualquiera y nosotros tomamos todos los recaudos.

Nuestra máxima velocidad en el CODIGO ROJO fueron 35 nudos y realmente, arriba del barco, es impresionante la sensación.

Entonces se espera que los nuevo Copa América estén navegando cerca de los 50 nudos. Con lo cual, estoy diciendo que es un locura. A mí me fascina ver qué es lo que va a pasar, pero también me gustaría que fuera algo seguro para los navegantes. Me gustaría que no fuera una competición tan peligrosa, pero quienes se suben a estos barcos, saben bien a dónde lo hacen y los riesgos que corren.

Lo que viene es increíble, ya en los GC hay avances que van a mejorar el barco, con lo cual sigue siendo una clase impresionante para navegar, un "F1".

SW: ¿Los foils en "T" en lugar de "J"?

LGS: Hay diferentes opciones, no te puedo dar firmezas hoy. Pero se está hablando de agrandar un poco los foils, de que la Velas sean un poquito más recortadas para que tengan menos drag. Hay varias opciones para mejorar la navegación del barco, la maniobrabilidad, la velocidad y la estabilidad. Son diferentes cuestiones que harán que el GC32 rinda más y mejor.

SW: ¿Conservando los estándares de seguridad?

LGS: Si, eso seguro. De hecho uno de los cambios que todo el mundo votó, fue agrandarle las ventanas de las velas, porque la visibilidad es limitada y hay un punto ciego muy grande, donde queremos tener más visibilidad.

SW: ¿Estás trabajando con el equipo peruano de Nacra 17 que apunta a los Panamericanos del año que viene?

LGS: Parte de mi trabajo, es el de entrenador, que hago desde hace muchísimos años. Este es un proyecto que comenzó en el mes de diciembre pasado, con el equipo de Nacra 17 de Perú. Es una tripulación muy joven compuesta por Javier Rivas & Cristina Salinas; este año fuimos al Mundial Youth donde los chicos quedaron 3ros.

Si bien todo el mundo quiere ganar los próximos JJOO, la apuesta apunta más a Francia 2024.

Pero teniendo la posibilidad de que los Panamericanos sean justamente en su país, donde estamos ahora entrenando, Paracas que está ubicada al Sur de Lima a unos 280km, un lugar espectacular para todos barcos foiling, porque es una bahía que tiene vientos constantes de 15 a 18 nudos con agua plana, donde el barco desarrolla velocidades increíbles.

SW: Me comentó Mateo Majdalani, que en el Nacra 17 se está discutiendo de hacerle una nueva modificación en la ubicación de los timones, para evitar que golpee al tripulantes si se cae al agua ¿Cómo ves esto?

LGS: El Nacra 17 la verdad es un catamarán que navega muy lindo, es muy crítico y el tema es que el foil del timón está muy al límite del casco y con altas posibilidades de golpear al tripulante, si se cae al agua.

La verdad es que navegando a 25 nudos de velocidad, es peligroso; todos tomamos muchísimos recaudos cuando navegamos, no puede fallar ningún material arriba del Nacra 17, los trapecios se reemplazan con mucha anticipación para evitar que por una falla en el material desgastado el tripulante pueda caer al agua y ser golpeado por el timón.

Ayer se cayó Cristina al agua en una maniobra en la que se soltó del Trapecio, por suerte no pasó nada grave, porque el barco venía lento, el timón la golpeó pero no sufrió ninguna herida grave, más que un golpe. Así que es algo que se tiene que tener en cuenta.

SW: Esto les vuelve a cambiar el barco sobre el que han desarrollado su trabajo los deportistas, en mitad de la campaña a Tokio ¿No es una macana?

LGS: Siempre es un problema, y también puede ser una oportunidad para otros.

Yo lo veo como una oportunidad, si vos me cambias el timón, me da la posibilidad de acercarme un poquito más a los que ya tienen mucho desarrollo con el barco en este momento.

Pero cualquiera de las tripulaciones que hoy están a primer nivel, no creo que tengan ningún tipo de problema en adaptarse rápido a un timón nuevo. Porque tienen tantas horas arriba del barco, que rápidamente van a darse cuenta cuáles son las sensibilidades y lo que haya que cambiar.

SW: ¿Queda algún campeonato donde vayan a competir antes de fin de año?

LGS: Ahora, el 11 de noviembre volamos a Saint Barth a la Cata Cup que es el segundo evento más importante del año para la clase F18, después del Mundial.

Es una regata diferente, se corre con Marcas Fijas, los equipos están todos auspiciados por los sponsors del campeonato y realmente es un evento espectacular. Vamos tres tripulaciones argentinas, Cruz y Mariano, yo voy con Cristián Vilate y Pablo Völker con Sergio Mehl.

Es un evento que tienen cupos limitados, son 50 barcos por una cuestión de espacio, hay una pre inscripción y después hay una selección donde van quedando los equipos de acuerdo a sus resultados y la trayectoria que tiene cada uno.

SW: ¿Es una cancha muy pareja con vientos Alisios garantizados siempre desde un mismo cuadrante y con la misma intensidad todos los días?

LGS: Soplan los vientos Alisios, pero es una cancha con muchas variables, porque el recorrido se establece entre las islas, y muchas veces tenés que rodear una punta donde en algún lugar, te quedas encalmado. Es muy parecido a una regata de barcos grandes y la verdad es que a mí me encanta el formato.

SW: Mil gracias Lucas por todo el tiempo que me brindaste, los mejores augurios para lo que viene y un fuerte abrazo.

LGS: Muchas gracias Seba.

Más información del GC32 Racing Tour

Link a la web del CÓDIGO ROJO

Facebook del equipo argentino de GC32

Link a la Cata Cup

Reportaje a
Jorge Ferrero
2da Parte

En la edición anterior, finalizaba la primera entrega de la charla que muy amablemente Jorge me concedió para Buenas & Malas, luego de una destacada actuación en Les Voiles de Saint Tropez a bordo del FOLLY y junto a excepcionales navegantes franceses, cuando Ferrero me decía que "hacer toda la maniobra en el FOLLY, para algunos fue complejo y no se podían adaptar bien; sin instrumental, sin molinetes, sin stopers, con cabos que estiran bastante, fue un desafío. Pero todo salió bien, todos se divirtieron mucho y había una muy buena onda arriba del FOLLY. "

Jorge Ferrero junto a la tripulación del FOLLY con
Loick Peyron, Yves Pajot y Arthur le Vaillant.

Sebastián Rodrigué (SW): ¿Tuvieron algún día de viento muy fuerte?

Jorge Ferrero (JF): No, como te decía al principio; los días empezaban con poco viento y después aumentaba cuando estábamos en la última pierna con spinaker, y el FOLLY con spinaker se mueve muy bien, es estable y la mayor tan grande abierta, también aporta muchísimo.

Por eso las popas y francos, eran nuestro fuerte. Mientras que en la ceñida con esto de la escandalosa y la mayor un poco viejas, no logramos encontrar un punto donde el FOLLY anduviera genial; era aceptable y funcionaba bien, pero el punto de cazado de la mayor, fue siempre un tema hasta dónde darle.

No teníamos compás, sino un velocitek prostart que es un muy buen instrumental, pero en un barquito que se mueve relativamente lento, tener una medición de ángulo y velocidad por GPS que no actualiza tan sensiblemente, no era lo ideal.

Fue de todas maneras una muy linda experiencia con muy buena gente, a pesar de que no nos comunicábamos en un mismo idioma, ellos hacían el esfuerzo para hablar en inglés y yo igual.

SW: ¿Qué posición cubriste arriba del FOLLY?

Jorge izando en el mástil

JF: El FOLLY tiene dos puntos "neurálgicos" como cualquier barco; uno es la organización de la maniobra de proa y el otro es lo que pasa atrás y la vela mayor.

Las primeras tres regatas estuve en la proa con un tipo muy pero muy bueno y con mucha fuerza, en el mástil. Ahí pudimos organizar re bien la maniobra, era un chico que había navegado mucho en el PEN DUICK y tenía clara la maniobra en este tipo de barcos; la izada de la mayor, la escandalosa, todos los amantillos y ese despelote, algo que fue muy bueno.

En la última regata subió un chico que venía de correr en el 12metros FRANCE que es un barco muchísimo más moderno, él tenía menos fuerza y fue a la proa, entonces ahí yo estuve en el mástil. Con esta configuración, todo funcionó un poco más lento.

SW: ¿Tuviste que hacer más fuerza que en la proa?

JF: Lo que tiene la proa, es que cuando vas parado en el barbiquejo, para arriar la vela de proa (foque) o en alguna maniobra de trabuchada, estas metido en el agua hasta el obligo o más aún. El barco sumerge el botalón y estas totalmente metido en el agua, lo que también es una muy linda sensación.

Es una maniobra muy simple; en la ceñida navega con las dos velas en proa, trinquetilla y yankee que en las primeras tres regatas, cuando estuve en la proa, iba indicando un poco el trimado de estas velas, y también al timonel si tenía que orzar o derivar, porque desde el timón no se llegan a ver las velas.

El problema es que los stays tienen mucha caída comparado con un barco moderno y por eso no se llega a ver bien que pasa con las velas. Por otro lado el FOLLY tiene muy poca manga y entonces, a pesar de estar sentado afuera, no podes ver bien el gratil de las velas y catavientos.

SW: ¿Tuvieron algún recorrido de media o larga distancia?

JF: Eran todos recorridos de aproximadamente 18 millas de 3 marcas fijas; el primer día, que fue de muy poco viento, fue el mismo recorrido pero con una vuelta más. Recorridos súper simples; una ceñida que se daba de borde, un franco y una popa con vientos que iban en aumento.

SW: ¿Es muy complicado virar, cómo hacen en un cruce?

JF: No, eso es fácil; el FOLLY no tiene popel, sino burdas. Pero en una virada no hay problema, porque la burda de sotavento eventualmente se puede filar más tarde, y en proa, la trinquetilla y el foque son muy chiquitos. Por eso, casi que ni hay que ayudarlas para que pasen, es algo que aun haciendo todo manualmente y sin molinetes, con el aparejo que tiene el barco era algo fácil y rápido.

El desafío era que el FOLLY no se frene en la ola o en la virada, había que buscar el momento para virar y, con aguas tan agitadas y mucha ola, era un poco complejo. Pero nunca tuvimos un cruce complicado.

SW: ¿Las mordazas son todas cornamusas?

JF: Si, son todas cornamusas. Por cada vela de proa, hay dos cornamusas; una con el grueso y otra cornamusa donde va el ida y vuelta con un aparejo fino 4 a 1. Pero te diría que el fino, con menos de 20 nudos de viento, casi no lo tenés que usar y con el grueso, se puede.

SW: Respecto de HOOD, hay alguna novedad para compartir.

JF: En Argentina todo sigue como siempre, funciona un poco en Piloto Automático y funciona bien. Estamos evaluando cambios eventuales para los próximos años, pero todo seguirá igual por un tiempo más, tal como hasta ahora:

La producción estará basada en los mismos porcentajes de los segmentos, que para nosotros es un 80/90% dacron y el resto son laminares o alguna cosita de regata, pero concentrándonos más en las velas de Crucero y Crucero de Alta Performance.

También está la idea de desarrollar las velas de regata, pero con la idea de que todo sea de producción externa en la planta de Quantum. Desarrollo, medición y diseño local con la fabricación en Quantum.

Esto es por un tema de costos y también por un tema de disponibilidad de materias primas, que en los últimos años se ha vuelto bastante complicado tener una paleta amplia de todos los materiales que hay disponibles. Mientras que si fabricamos en la casa matriz, disponemos de todo lo que hay en el mercado.

Esto es una gran ventaja para los navegantes cuando quieren tener un producto personalizado.

SW: Muchas gracias Jorge por todo este tiempo y tu amabilidad de siempre, seguimos en contacto te mando un fuerte abrazo.

JF: Gracias por todo Seba, un gran abrazo.

Más información de Les Voiles de Saint Tropez

Reportaje a
Javier Conte

En Buenas & Malas tuve el placer de recibir a Javier Conte que desde Chile donde se encontraba entrenando al equipo femenino olímpico chileno de 470 y a punto de correr a bordo del Soto 40 APOLONIA, el medallista olímpico y panamericano argentino opinó sobre la salida del Finn de los JJOO.

Sebastián Rodrigué (SW): Hola Javier, muchas gracias por atenderme.

Javier Conte (JC): De nada Sebastián ¿Cómo andas?

SW: ¿Qué te parece la última decisión de la World Sailing que viene en línea con los últimos errores que para mí vienen cometiendo?

JC: Lo estoy siguiendo con atención desde hace tiempo, cuando se empezó a hablar de los cambios que podía haber, hace más de un año.

SW: ¿El 470 será solamente Mixto?

JC: Lo que dice el informe, en realidad no habla de las clases; habla de los eventos que se modifican. Porque una cosa son los eventos y otra son las clases.

Los eventos, respecto del 470, en lugar de que haya un Doble Dinghy Men y un Doble Dinghy Women, se resolvió que haya uno solo y Mixto. Ahora esto no significa que sea la clase 470, porque la decisión sobre los nuevos equipamientos que se van a utilizar, se toma en 2019.

Por eso podría ser el 470 o un barco nuevo, pero con esas características; para dos personas, Mixto con un timonel de entre 50 y 70kg y el tripulante entre 65 y 80kg más todas las especificaciones que dan en la World Sailing y que son las que hoy tiene el 470. Por eso se supone que será el 470 con alguna optimización, que desde hace tiempo están probando como; el mástil de carbono en dos piezas y otras cosas más.

Creo que una de las exigencias que hay para que el 470 sea el que cubra este formato, es que se modernice un poquito.

SW: ¿Te parece que podría decidirse que sea 100% One Design?

JC: Con todos los problemas que la World Sailing está teniendo con las leyes antimonopólicas europeas por este tipo de decisión, no creo que vayan a profundizar el conflicto con el 470.

SW: Al parecer el Offshore podría ser 100% One Design.

JC: Bueno, por un lado siempre estuvo el tema de que el equipamiento no sea demasiado caro y por eso las clases siempre intentaron que los precios no sean desorbitantes. A pesar de que sigue siendo muy caro.

Poner un barco Offshore con todo lo que eso implica, no solo por el costo de la embarcación, sino también de los traslados por las supuestas giras que se harían, más todo el equipo que se necesita en tierra para la mantención de un barco grande, tecnología, etc.

Va a ser algo caro, no va a ser accesible para cualquiera ni para todos los países, donde también la edad promedio de los regatistas sigue elevándose, porque seguramente un chico de poca edad, no tenga tanta experiencia de navegar en Offshore.

También es cierto que hay una demanda en la que si uno quiere que la Vela esté representada en los JJOO con todas sus expresiones, no había ningún barco de quilla, y las regatas Offshore son un tipo de competencia y muchas veces de las más importantes del planeta Vela. Todos vemos la Volvo Ocean Race o la MiniTransat.

Por ese lado, me parece una incorporación justa. Ahora por el lado de los costos, veremos cómo será y quién será el constructor de esa embarcación.

SW: Por un lado hay un discurso de cuidar el costo de las clases olímpicas, para que más países puedan participar, pero por otro lado se avanza en decisiones innecesarias.

Porque si los equipos que corrían en el Tornado Olímpico compraban a un mismo proveedor sin ninguna regla que los obligue, tenían mejor performances en los materiales y era una clase más económica que el Nacra 17, y al Tornado lo sacaron aduciendo que era muy caro. Las nuevas clases que llegan al olimpismo, son todas más caras que las que salen.

JC: Todas las clases cuando pasan a ser olímpicas, aumentan su precio. Porque el barco es más costoso con estándares más altos de calidad.

Creo que lo de Nacra, si bien es cierto que no fue muy probado, pasó de no foilear a ser foiling para estos próximos JJOO y no tuvo su evolución de prueba que se hizo tal vez, durante el primer año. Hoy el Nacra ya pasó por ese período, pero también es cierto que el Nacra olímpico es un monopolio.

En el Offshore, me parece que es distinto; en el sentido de que todo está mucho más probado. Son diferente tipo de barcos.

Hay muchísima experiencia en el mundo, sobre los barcos oceánicos. Ahora habrá que ver cómo son las reglas, creo que no están especificadas o al menos no las conozco, pero hay que ver si es un box rule o será una marca única la que construya los barcos, o cómo será.

No sé cómo será esa elección de barco en particular, sé que el resto de las clases tienen tiempo hasta el mes de mayo que viene, para presentar las diferentes opciones de embarcación que serán elegidas en la Asamblea de mitad de año de 2019.

SW: Por lo que escuché, parecería ser un barco foiling tipo el Copa América actual ¿Pero podría ser considerado Keelboat, si no tiene quillote?

JC: Un barco tipo el Copa América de hoy, la verdad es que me parece una apuesta demasiado radical para un barco Offshore foileador.

Continúa la próxima semana.

HERRAJES NÁUTICOS NACIONALES   Efimec produce artesanalmente, calidad a precio accesible. Móvil: +54911 5063-6262 www.efimec.com.ar

Reportaje a
Luis Velasco,
Presidente de la Federación Argentina de Yachting

El martes pasado durante mi programa en Radio Sailors, Buenas & Malas, tuve el privilegio de conversar con el Presidente de la Federación Argentina de Yachting, Luis Velasco que muy amablemente me atendió para contarnos la posición oficial de la FAY, respecto de las últimas decisiones que se han tomado en la World Sailing, sobre las clases a competir en los Juegos Olímpicos de Francia 2024.

Sebastián Rodrigué (SW): Buenas tardes Luis, muchas gracias por estos minutos ¿Estuviste en Sarasota?

Luis Velasco (LV): Estuve en el Comité de Para Sailing y después en la Asamblea General, donde estuvimos trabajando varios temas para nuestro desarrollo.

SW: ¿Desde cuándo se viene discutiendo el tema de sacar al Finn?

LV: Desde mayo en la reunión de mitad de año, venimos planteando desde la FAY la situación de las clases monopólicas, y más allá de cualquier clase, la Federación se oponía a cualquier clase monopólica.

Referente al desastre que se ha originado en torno al Nacra 17 y al Nacra 15, todo el perjuicio económico que esto nos genera, y también respecto al Laser. Toda la problemática que genera que un barco construido en Argentina o Brasil, que puede costar 4500.- dólares o menos, pero si lo importas, te puede costar 12/13 mil dólares.

Las únicas clases que en definitiva tienen un sistema más abierto, que si se podrían construir en Argentina si hubiese astilleros interesado, son el Finn y el 470.

Que justamente en el World Sailing se ponga en duda la continuidad del Finn o el 470 y no se hable del resto, venimos planteando desde mayo, que nosotros estamos en un desacuerdo absoluto. La Confederación Sudamericana apoyó el criterio que planteó la FAY con distintas presentaciones que se hicieron.

Además, antes de la votación, nosotros dejamos por escrito nuestra posición, y durante la Asamblea cuando me tocó representar a Argentina, plantee claramente que la incorporación del Keelboat, no tiene su reflejo en los juveniles y que el costo de ese barco, que no sabemos de cuánto será ni qué tipo de evento va a ser para reemplazar al Finn, para nosotros era algo totalmente fuera de lugar.

Si, existe una necesidad de cambio de avance, porque el Comité Olímpico Internacional exige una equiparación en las medallas para hombres y mujeres, por eso hay determinados eventos Mixtos, determinados eventos de Mujeres y otros de hombres. Eso hay que trabajarlo y acomodarlo.

Pero la eliminación del Finn, dejando a un biotipo de navegante fuera de los JJOO, cuando nosotros venimos promoviendo el desarrollo de Facundo Olezza, es algo a lo que nos opusimos terminantemente.

Con el voto de países que no tienen representación de peso olímpica, terminó ganando la postura que expulsa al Finn, aunque existe el planteo de algunos constructores, en la Comisión Europea Anti Monopólica, que podría hacer cambiar este criterio vía judicial.

Este es un tema que se resolverá en el ámbito de la Comunidad Europea que hoy está planteando; si realmente los barcos que se seleccionan para los Juegos, cumplen con los estándares mínimos anti monopólicos de esta Comisión Europea.

SW: ¿Estaba previsto que se tratara este tema en Sarasota o fue una sorpresa?

LV: En mayo se había votado algo que era totalmente inviable y que era el Dinghy Single Mixto, que apunta a algo parecido a lo que vamos a ver que hacen con el Kite; Una medalla Mixta.

Entonces habrá que ver cómo se hace, porque no es que compiten varones contra mujeres, sino que lo que están viendo es de hacer una especie de regatas de postas. Esto para el Single Dinghy era un disparate y entonces se generó que haya un cambio.

Pero el cambio fue hacia el Keelboat Mixto y nosotros claramente no apoyamos esa postura, porque no la compartimos y creemos que el deporte olímpico está hecho para atletas de otras generaciones, aunque nos encante la práctica del Keelboat Offshore como algo que todos hacemos, pero nos parece que el olimpismo está dirigido a ciertos atletas que estén creciendo en el deporte y que vengan de los juveniles.

SW: Si piensan en un Keelboat ¿No sería más lógico reincorporar al Star que es un barco elegido por los mejores navegantes por sus características sobradamente probadas?

LV: No sé si volver a algo que ya se cambió. Deberíamos tener la imaginación para evolucionar. Este fue un planteo distinto que fue encabezado por Francia que será la Sede de los JJOO en 2024, y hay un lobby muy fuerte de los constructores de esos barcos.

Nosotros no acompañamos esa propuesta, porque nos parece que el Keelboat Offshore tiene un mundo de regatas que forman parte de nuestra Federación, pero especialmente el camino Olímpico lo apuntamos a chicos que crezcan y que puedan ir a las distintas categorías olímpicas, y no en mayores que regresemos a alguna competencia olímpica, que es a lo que me parece está más dirigido un Keelboat Offshore.

SW: Por otra parte, después de 2012 la World Sailing se había comprometido a no hacer cambios tan radicales en las clases, para dar más previsibilidad justamente a los deportistas ¿No había un compromiso de la World Sailing por unos 4 ciclos de no hacer cambios tan radicales?

LV: Hubo un cambio en la gestión del World Sailing, que en algunas cosas compartimos y en otras no, pero hay que reconocer que la mayoría de los países, votaron esto. Más allá de que uno no lo comparta. La World Sailing es un conjunto de Federaciones y la mayoría de ellas eligieron por una determinada práctica.

SW: ¿Cómo se hace el proceso de esta votación? Porque entiendo que hay una instancia que votan por grupos de Federaciones y en otro momento lo hacen individualmente ¿Cómo es?

LV: La World Sailing tiene un Council (Consejo) que vota por grupos de países, porque los países están representados por grupos y después de eso, viene la Asamblea General.

Tanto en el Consejo como en la Asamblea General, ganó esta postura. Veremos cómo se soluciona a futuro y cuáles son los proyectos que presentan. Porque para apoyar está conducta, se habló de crear centros de entrenamiento en distintas partes del mundo para que los países que no tienen la capacidad de comparar estos barcos, puedan competir.

A nosotros esto no nos parece algo real, porque cualquier campaña olímpica requiere de la compra de un barco y una cantidad muy grande de tiempo dedicada a la navegación de dicho barco.

La creación de estos centros donde dicen que estos países podrán practicar, si no se ha hecho nunca, no veo porque se vaya a hacer. En parte se sostenía que esto va a existir, veremos.

Pero no creo que esto vaya a ayudar a los países más chicos y principalmente perjudica a los países medios, que necesitamos de esa estabilidad de la que vos hablabas, porque no es tan fácil que un deportista alcance su máximo nivel dentro del olimpismo.

En 10 años, nosotros hemos logrado chicos como; Mateo Majdalani, Facundo Olezza, Klaus y Yago Lange, Vicky Travascio y Sol Branz, son chicos que salieron de los juveniles y hoy están a buen nivel, como Dante Cittadini & Teresa Romairone entre otros que tuvieron muy buenos resultados en el Mundial Youth, puedan tener la posibilidad de ir creciendo.

A todo ese grupo de deportistas, les hemos sacado una oportunidad de medalla para asignarla a otro grupo etario de una generación distinta.

Si a esto le sumamos que también se saca la medalla de 470 masculina y femenina para crear una categoría Mixta, esta es nuestra principal crítica; terminan poniendo en duda a las dos clases que son las más amplias y que cumplen con todas las reglamentaciones anti monopólicas, y se les da estabilidad a otras clases a las que favorecemos.

Nosotros queremos al Nacra 17, queremos el Forty, el FX, el Laser, pero también los queremos en un esquema donde nuestros astilleros puedan construir los barcos, para que nos permita desarrollar las clases en nuestro país.

Este doble mensaje de la World Sailing, no lo compartimos y lo planteamos. A mi forma de ver, lo que sí o si se tiene que respetar es; que las clases olímpicas respeten las normas anti monopólicas y que permitan a los astilleros argentinos construir los barcos.

SW: Más allá de la manera y la elección del nuevo barco ¿Pensas que el Finn es una clase que ya cumplió su ciclo y está para retirarse de los JJOO?

LV: Vos hablabas de la estabilidad. Entonces no digo que una clase tiene que quedarse para siempre, lo que digo es que hay determinado biotipo de deportista que tienen que tener una alternativa para ellos.

Que deportistas de un determinado biotipo se queden sin la posibilidad de participar en un Juego Olímpico, va más allá de qué barco es.

La discusión sobre la evolución de las clases, hay que verlo. Lo que no podemos hacer es; decirle a un deportista que se desarrolle y practique un deporte y después le digan que su biotipo queda afuera de los JJOO. Esto me parece que es una decisión absolutamente equivocada.

En mi caso, me gusta el Finn, que tuvo una evolución muy interesante y que apoyo, algo que no le ha sucedido al Laser que podría tener su evolución. Pero tiene una problemática al no respetar algunas leyes antimonopólicas, de todas maneras tiene una clase muy fuerte en Argentina y la queremos también favorecer.

Pero la queremos ayudar, cumpliendo las pautas antimonopólicas y viendo que se puedan construir esos barcos en Argentina.

Continúa la próxima semana

"El Campeonato Distrito es un poco el campeonato tradicional de la clase, así que en ese sentido, la parte social estuvo muy buena, el campeonato en el agua también fue muy bueno con regatas que estuvieron parejas a pesar de las condiciones difíciles. Todo funcionó muy bien, hubo buena camaradería fue un buen campeonato."

Sebastián Rodrigué (SW): ¿Qué pensas de la salida del Finn y el 470 de los JJOO?

Torkel Borgström (TB): La verdad es que considero que sería una lástima que dos clases como el Finn y el 470 que son de reconocida competencia internacional de muy buen nivel y representativas del deporte, tanto para un tripulante como para dos, dejen de ser clases olímpicas.

SW: Otro error como el que cometieron cuando sacaron al catamarán de los JJOO o cuando quisieron quitar al windsurf y mismo cuando sacaron al Star. Al menos eso pienso yo ¿Cuál es tu opinión, deberían continuar estas clases o hay que hacer los JJOO en One Design 100%?

TB: En lo personal, me gustaría que el Star continuara siendo una clase olímpica, quizás, por mi edad y el hecho de navegar desde chico, uno tiene asociado a las olimpíadas con un determinado tipo de clases amateurs.

Por otro lado, entiendo que los tiempos evolucionan y hoy lo que se busca sean clases más atléticas, más aptas para la televisión, de mayor velocidad con mayor emoción, y quizás menos valor desde lo estratégico y puesta a punto, que es lo que caracteriza a los barcos más tradicionales como pueden ser el Star, incluso el 470 o el Finn.

Creo que es un tema que depende mucho de cuáles son las prioridades u objetivos que se buscan a nivel olímpico. Entiendo que también hay limitaciones asociadas a que el éxito de los deportes olímpicos, sea funcional a la televisión.

Claramente hoy, todos los deportes olímpicos son deportes profesionales que requieren, para poder subsistir, tener visibilidad y de alguna manera ser compatibles con la TV.

Para mí, sería una pena (la salida del Finn) pero entiendo que la discusión, en realidad, no pasa por la calidad de los navegantes o de las clases, sino por otro tipo de problemáticas, que a veces tienen que ver con la evolución del deporte y otras con las necesidades olímpicas para seguir siendo sustentables.

SW: El Nacra 17 creo que demostró que es un error poner un barco experimental no probado por los navegantes, en los JJOO. Pero la realidad de este error, es que a la empresa le dejó muy buenos ingresos ¿Cómo ves todo esto?

TB: No puedo afirmarlo, pero visto desde afuera, uno puede presuponer que existan este tipo de situaciones. Creo que si la decisión es la de cambiar una clase, lo que creo que no se puede hacer, es hacerlo de un ciclo para el otro.

Porque eso involucra el tiempo y dedicación de mucha gente que se pone el objetivo de participar en una olimpíada, y no es justo que después de haberle dedicado una cantidad de tiempo para alcanzar ciertos logros, de repente le muevan el piso y lo dejen sin…

Entiendo la posición de Facundo y me parece que es totalmente razonable.
Sobre los motivos por los cuales cambiarían estas clases, no puedo opinar, porque no los conozco, ni por cual serían reemplazados. Pero definitivamente, modificar hoy lo que estaba previsto para Francia 2024, me parece un error.

SW: Facundo me decía que para nada, la vela estaba representada por esta actual dirigencia de la World Sailing ¿Puede ser que los navegantes no queremos dejar de navegar ni un segundo y ponemos estos temas en manos de personas que en realidad no son tan navegantes?

TB: Sin dudas que siempre dedicar más tiempo, es positivo, pero no creo que esa sea la principal razón del problema.

Quizás lo que hay, es una presión o exigencia por hacer más espectacular las clases que participan en las olimpíadas, o que sean más atléticas y con un perfil más moderno. Lo cual genera mucho de estos problemas, que a veces se presentan clases que técnicamente no están preparadas; porque los proveedores son muy recientes, porque no tienen capacidad para dar respuesta a la demanda, porque los problemas después de la medición los barcos no sean exactamente iguales. Problemas que sabemos que existen y que obviamente en una clase olímpica uno trata de controlar.

Después, que existen personas que se benefician o perjudican con las decisiones, creo que eso es parte de la vida, no me consta que las decisiones sean para favorecer a nadie en particular.

No estoy informado como para poder sostener eso, creo que simplemente es difícil en un deporte como el Yachting que es amateur, que tiene una diversidad de clases en todo el mundo, que para ser olímpico tiene que contar con la aceptación de un montón de países y además modernizarlo periódicamente, es difícil.

La clase Star es centenaria y estuvo en las olimpíadas hasta el 2012 y desde el punto de vista de barco técnico, estratégico y de alto nivel como lo pude ver una persona de mi experiencia y edad, debería estar en los JJOO. Pero también entiendo que a los ojos de un joven de 20 años, que nació en la era de los barcos modernos, para ellos, esos barcos sean algo más identificable con los JJOO.

SW: ¿Por qué pensas que se metieron en el lío de romper leyes antimonopolio?

TB: Creo que el caso del Laser, que claramente es monopólico; es una clase que está difundida universalmente, si hay un barco difundido en todo el mundo, es el Laser. Si hay una clase fácil o accesible, es el Laser.

Ahora, para poder tener barcos a nivel olímpico, donde todos los elementos sean exactamente iguales, algo que es posible de lograr hasta un cierto punto. La realidad es que la empresa que tiene que fabricar el equipamiento, enfrenta un desafío enorme que va más allá de hacer un determinado barco.

Una cosa es fabricar un Laser y otra es hacer 10 mil barcos exactamente iguales en todos sus elementos. Esto cuando hay una gran diversidad de fabricantes, es imposible de lograr. Por eso entiendo que por un lado tiene que haber un único fabricante, al cual se le tiene que poder pedir un nivel de calidad e igualdad en los productos, a partir de darle un volumen que permita amortizar todo esto.

Quizás el problema sea en cómo nació todo esto; la clase Laser Performance que es la empresa, empezó fabricando barcos y después fue olímpico.

Tal vez el tema sería; si fuera la World Sailing quien administrara o de alguna manera definiera quiénes son los proveedores, a partir de contratos particulares y de condiciones que hicieran que la venta de esos productos no termine, por cuestiones monopólicas, generando ganancias desorbitantes y dificultades para proveer los materiales a todos los equipos, etc.

Probablemente sería una solución más funcional, aunque no sé qué tan fácil será de lograr, porque implicaría que una entidad organizativa del deporte, tuviera que involucrarse en cuestiones comerciales que tampoco son siempre tan fáciles.

SW: Sigo sin entender Torkel, porque los que corrían en Tornado, si bien la regla no los obligaba, prácticamente todos compraban al mismo constructor.

Creo que un poco pasa con todas las clases, me imagino que en Finn o 470 tampoco serán tantos los astilleros viables de punta en el circuito olímpico, es algo que el mismo mercado regulaba sin necesidad del One Design 100%

¿Por qué se metieron entonces en un lío innecesario completamente?

Ahora el Nacra 17 al menos para Rio, era más caro y los materiales, un desastre.

TB: El Finn no es monopolio y es una clase One Design, pero que tiene un reglamento que permite que cualquiera pueda construir un casco de Finn, una Vela de Finn o una Orza de Finn. Distinto es el caso del Laser y del Nacra.

El Finn y el 470 son clases One Design que no son idénticas, pero donde en la práctica; por una cuestión de desarrollo y de tamaño de mercado, prácticamente hoy en día, los que compiten a nivel olímpico usan: los mismos cascos, los mismos mástiles y también prácticamente las mismas velas o muy pocas opciones. Con lo cual se puede decir que son clases casi 100% One Design.

SW: Por eso llama la atención que la World Sailing se haya metido en este lío de prohibir a los no homologados en los JJOO. Es una regla que pareciera tener en lo comercial su único objetivo. Ya lo decía Aristóteles "La única verdad, es la realidad".

TB: No lo sé con certeza, pero me parece que todo esto parte de una idea de hace años, de orientar a que las clases olímpicas, sean clases exactamente idénticas, donde el factor no sea ni la vela, ni el mástil, ni el casco o timón y sino que sea el deportista que está compitiendo.

Desde ese punto de vista tiene sentido que clases como el Laser o el Nacra, que tienen todo el equipamiento cerrado dentro de un paquete que se supone, es todo igual, tiene sentido. Lo que ocurre, es que en la práctica, asegurar eso es muy difícil. Por eso es que las tripulaciones de Nacra terminan comprando 5 mástiles, 4 juegos de velas, 3 catamaranes distintos y probando para ver cuáles funcionan mejor. Porque no todos son exactamente iguales.

Ahí el desafío pasa por hacer clases más abiertas, como es el caso del Finn y el 470, o poner el énfasis necesario en que la clase que vaya a ser 100% One Design como el Nacra o Laser, previamente cumplan con todas las exigencias técnicas para asegurar que los materiales son exactamente iguales. Porque de lo contrario se genera una situación en la que no se tiene ni lo uno, ni lo otro.

Lo que ocurre con clases que tradicionalmente tienen una historia, donde el mismo mercado y la misma competencia, van haciendo que se achiquen los límites y las diferencias, lo que va produciendo que haya menor cantidad de proveedores.

Porque claramente en una clase como puede ser el Tornado, el Star, el 470, etc., hay muchísimos barcos, pero no se fabrican tantos por año, con lo cual, tampoco es negocio que haya tantos fabricantes para estas categorías, porque el volumen no hace posible transformar eso en un negocio rentable.

SW: Para cerrar, una reflexión que me vino a la cabeza es; que raro es ver en el ambiente de los JJOO, máxima competencia mundial de disciplinas deportivas, reglas que promueven los monopolios para no competir. Siendo que tenemos en la experiencia, el conocimiento de que la competencia nos mejora.

TB: Separemos un poquito lo que puede ser la intención de las consecuencias que generan las decisiones.

No creo que la intención, cuando se quitó al Tornado o cuando se puso al Nacra, sea generar un negocio para alguien en particular. Creo que la decisión tiene que ver con modernizar el barco, y creo que simplemente a veces se da por sentado que los objetivos son más fáciles de cumplir, y la realidad te demuestra que no.

No es tan fácil hacer un barco de cero, probarlo un poco y después descubrir que en algunas condiciones tiene problemas, que la fabricación no es exactamente igual, que el proveedor pensado originalmente no tiene la idoneidad, y todas estas cosas son las que cuando se hacen sobre la marcha, generan el desgaste en los participantes.

Las transiciones son siempre difíciles, pero no creo tanto en la conspiración de que sea el negocio para alguno, sino más bien en las dificultades que tiene y son propias del circuito olímpico, que es híper exigente, donde tenés deportistas que en el afán de mejorar, encuentran pequeñas diferencias que en la náutica amateur pasan totalmente desapercibidas.

Las diferencias que un navegante como Santiago Lange puede verificar en una orza del Nacra, en una vela o un mástil, pasan por completo desapercibidas para el 99% de los navegantes comunes. Pero bueno, cuando hay ese nivel de exigencias, hay que estar preparado para responder con un nivel de calidad e igualdad de cada una de las partes, que en este caso quizás pueda estar fallando.

SW: Muchas gracias Torkel por todo tu tiempo y la deferencia que tuviste en atenderme ¿No sé si hay algo más que quieras agregar?

TB: Muchas gracias por la nota Sebastián, espero que contribuya en aclarar algunas cosas.

El desafío olímpico obviamente siempre es difícil y desde ya que personas como Santi o Facundo, que están involucrados directamente y que entienden la problemática, se ven más afectados. También tienen una visión desde más adentro y eso también me parece que es importante.